Оспаривание сделок на нерыночных условиях. Защита сделки.

 Банкротство – весьма специфичный институт гражданского права, что проявляется в самых разных аспектах. Одним из таких аспектов с уверенностью можно назвать наличие особых оснований для оспаривания сделок.

ФЗ «О банкротстве» выделяет два больших блока оснований, по которым можно оспаривать сделки:

• ст. 61. 2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»: оспаривание сделок по неравноценному встречному предоставлению;
• ст. 61. 3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»: оспаривание сделок по преимущественному встречному предоставлению.

В рамках данной статьи наибольший интерес для нас предоставляет именно первая разновидность подозрительных сделок, а именно сделка, совершенная с неравноценным встречным предоставлением, совершенная за год до вынесения определения о принятии заявления о признании должника банкротом или после принятия такого заявления (п.1 ст. 61.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В чем же состоит основная суть данного основания?  Давайте разбираться.

Нередко недобросовестные руководители, видя, что принадлежащее им лицо находится на грани банкротства и явно «упадет» в него в ближайшем будущем, стараются любыми средствами вывести свои активы из-под «удара». С этой целью многие руководители начинают распродавать имущество организации как можно быстрее по заниженной стоимости. Объяснить такое поведение очень просто: руководителям гораздо важнее быстро получить деньги и вывести их до введения процедуры банкротства.

Так как же оспорить такую сделку?

Для этого нам необходимо разобраться с предметом доказывания, который будет включать в себя следующие обстоятельства, наличие которых необходимо доказать:

1. факт совершения сделки за год до вынесения определения о принятии заявления о признании должника банкротом или после принятия такого заявления;
2. факт неравноценного встречного предоставления. Неравноценным встречным предоставлением считается сделка с явно не выгодными для должника экономическими последствиями (например, продажа автомобиля по цене, в три раза ниже рыночной).

Стоит отметить, что совершение или одобрение подозрительных сделок руководителем должника является основанием для привлечения его к субсидиарной ответственности. Подробно останавливаться на данном вопросе мы не будем, так как в одной и предыдущих статей указанная тема была разобрана управляющим партерном юридической компании ГК «Право» А.А. Малашенковым.

Автор статьи: Ильин Вадим — юрист компании ГК-ПРАВО.